2008年自治体サイト全ページクオリティ実態調査
都道府県集計結果

今回は、東京23区及び政令指定都市の調査結果についてご紹介します。
先に発表した都道府県の場合と同様に、2007年に実施した前回調査に比べて、基本対応、発展対応とも対応が進んでいる自治体の数が増えています。

東京23区では、前回調査に比べて到達レベルの上がったサイトが4サイト、下がったサイトはありませんでした。政令指定都市では、レベルの上がったサイトが3サイト、下がってしまったサイトが1サイトでした。
9月19日の結果発表セミナーでは、調査結果から読み取れる様々な取り組み状況を解説するとともに、改善に向けた注意点、 CMS導入時の注意点などをご説明します。

• 調査の概要
• 都道府県集計結果
• 第10回A.A.O.セミナー（受付は締め切りました）

ページの先頭へ

東京23区に関する集計結果

１）アクセシビリティ対応状況（2007年調査との比較）

＝前回調査と同じレベル
＝前回調査より２ランク以上アップ／ ＝前回調査より１ランクアップ
＝前回調査より１ランクダウン／ ＝前回調査より２ランク以上ダウン

集計結果一覧

自治体名	到達レベル		前回比	基本対応			発展対応
	前回	今回		代替テキストのあるページの割合	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	代替テキストがないページの割合	構造化されているページの割合	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	構造化がされていないページの割合
港区	C	C		90.7%	9.3%	0.0%	38.7%	23.0%	38.3%
新宿区	D	D		60.1%	33.4%	6.5%	2.3%	22.8%	74.9%
文京区	B	B		99.6%	0.4%	0.0%	44.4%	8.0%	47.6%
台東区	D	D		55.8%	42.2%	2.0%	3.6%	4.6%	91.7%
墨田区	B	B		98.4%	1.5%	0.1%	42.1%	25.5%	32.4%
江東区	C	C		99.8%	0.2%	0.0%	26.7%	28.4%	44.9%
品川区	C	C		63.9%	10.1%	26.0%	51.3%	6.2%	42.5%
目黒区	C	A		97.3%	2.6%	0.0%	91.3%	5.3%	3.3%
大田区	A	A		99.8%	0.0%	0.2%	92.9%	5.2%	1.9%
世田谷区	E	C		89.1%	5.9%	5.1%	27.8%	7.1%	65.1%
渋谷区	C	C		99.8%	0.2%	0.0%	25.4%	6.4%	68.1%
中野区	C	B		96.7%	2.8%	0.5%	42.1%	19.3%	38.6%
杉並区	D	D		76.6%	22.7%	0.6%	2.6%	66.0%	31.4%
豊島区	C	C		90.9%	5.7%	3.4%	14.1%	33.6%	52.3%
北区	A	A		98.9%	1.0%	0.1%	77.5%	6.8%	15.7%
荒川区	C	C		97.4%	1.7%	0.9%	18.9%	47.6%	33.5%
板橋区	–	B		88.5%	4.1%	7.3%	55.7%	33.5%	10.8%
練馬区	D	D		82.4%	8.7%	8.9%	3.9%	59.0%	37.2%
足立区	B	B		97.4%	2.4%	0.2%	43.4%	8.7%	47.9%
中央区	B	B		90.5%	3.8%	5.7%	45.7%	42.0%	12.3%
千代田区	C	C		74.9%	25.1%	0.0%	62.0%	28.9%	9.1%
葛飾区	B	B		95.0%	4.4%	0.6%	44.3%	6.4%	49.3%
江戸川区	C	C		78.5%	16.6%	4.9%	23.8%	34.1%	42.2%

各市町村名をタップすると、アクセシビリティ対応状況をご覧頂けます。

港区

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	90.7%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	9.3%
	代替テキストがないページの割合	0.0%
発展対応	構造化されているページの割合	38.7%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	23.0%
	構造化がされていないページの割合	38.3%

新宿区

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	60.1%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	33.4%
	代替テキストがないページの割合	6.5%
発展対応	構造化されているページの割合	2.3%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	22.8%
	構造化がされていないページの割合	74.9%

文京区

到達レベル	前回	B
	今回	B
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	99.6%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	0.4%
	代替テキストがないページの割合	0.0%
発展対応	構造化されているページの割合	44.4%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	8.0%
	構造化がされていないページの割合	47.6%

台東区

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	55.8%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	42.2%
	代替テキストがないページの割合	2.0%
発展対応	構造化されているページの割合	3.6%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	4.6%
	構造化がされていないページの割合	91.7%

墨田区

到達レベル	前回	B
	今回	B
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	98.4%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	1.5%
	代替テキストがないページの割合	0.1%
発展対応	構造化されているページの割合	42.1%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	25.5%
	構造化がされていないページの割合	32.4%

江東区

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	99.8%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	0.2%
	代替テキストがないページの割合	0.0%
発展対応	構造化されているページの割合	26.7%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	28.4%
	構造化がされていないページの割合	44.9%

品川区

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	63.9%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	10.1%
	代替テキストがないページの割合	26.0%
発展対応	構造化されているページの割合	51.3%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	6.2%
	構造化がされていないページの割合	42.5%

目黒区

到達レベル	前回	C
	今回	A
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	97.3%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	2.6%
	代替テキストがないページの割合	0.0%
発展対応	構造化されているページの割合	91.3%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	5.3%
	構造化がされていないページの割合	3.3%

大田区

到達レベル	前回	A
	今回	A
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	99.8%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	0.0%
	代替テキストがないページの割合	0.2%
発展対応	構造化されているページの割合	92.9%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	5.2%
	構造化がされていないページの割合	1.9%

世田谷区

到達レベル	前回	E
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	89.1%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	5.9%
	代替テキストがないページの割合	5.1%
発展対応	構造化されているページの割合	27.8%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	7.1%
	構造化がされていないページの割合	65.1%

渋谷区

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	99.8%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	0.2%
	代替テキストがないページの割合	0.0%
発展対応	構造化されているページの割合	25.4%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	6.4%
	構造化がされていないページの割合	68.1%

中野区

到達レベル	前回	C
	今回	B
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	96.7%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	2.8%
	代替テキストがないページの割合	0.5%
発展対応	構造化されているページの割合	42.1%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	19.3%
	構造化がされていないページの割合	38.6%

杉並区

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	76.6%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	22.7%
	代替テキストがないページの割合	0.6%
発展対応	構造化されているページの割合	2.6%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	66.0%
	構造化がされていないページの割合	31.4%

豊島区

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	90.9%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	5.7%
	代替テキストがないページの割合	3.4%
発展対応	構造化されているページの割合	14.1%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	33.6%
	構造化がされていないページの割合	52.3%

北区

到達レベル	前回	A
	今回	A
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	98.9%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	1.0%
	代替テキストがないページの割合	0.1%
発展対応	構造化されているページの割合	77.5%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	6.8%
	構造化がされていないページの割合	15.7%

荒川区

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	97.4%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	1.7%
	代替テキストがないページの割合	0.9%
発展対応	構造化されているページの割合	18.9%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	47.6%
	構造化がされていないページの割合	33.5%

板橋区

到達レベル	前回	–
	今回	B
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	88.5%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	4.1%
	代替テキストがないページの割合	7.3%
発展対応	構造化されているページの割合	55.7%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	33.5%
	構造化がされていないページの割合	10.8%

練馬区

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	82.4%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	8.7%
	代替テキストがないページの割合	8.9%
発展対応	構造化されているページの割合	3.9%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	59.0%
	構造化がされていないページの割合	37.2%

足立区

到達レベル	前回	B
	今回	B
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	97.4%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	2.4%
	代替テキストがないページの割合	0.2%
発展対応	構造化されているページの割合	43.4%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	8.7%
	構造化がされていないページの割合	47.9%

中央区

到達レベル	前回	B
	今回	B
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	90.5%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	3.8%
	代替テキストがないページの割合	5.7%
発展対応	構造化されているページの割合	45.7%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	42.0%
	構造化がされていないページの割合	12.3%

千代田区

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	74.9%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	25.1%
	代替テキストがないページの割合	0.0%
発展対応	構造化されているページの割合	62.0%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	28.9%
	構造化がされていないページの割合	9.1%

葛飾区

到達レベル	前回	B
	今回	B
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	95.0%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	4.4%
	代替テキストがないページの割合	0.6%
発展対応	構造化されているページの割合	44.3%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	6.4%
	構造化がされていないページの割合	49.3%

江戸川区

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	78.5%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	16.6%
	代替テキストがないページの割合	4.9%
発展対応	構造化されているページの割合	23.8%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	34.1%
	構造化がされていないページの割合	42.2%

• 基本対応：画像に対する代替テキストの付与状況
  →代替テキストに関する解説コラム
• 発展対応：見出し、箇条書きなど文書構造に関するHTMLの記述状況
  →文書構造に関する解説コラム

２）リンク切れの状況

ページの先頭へ

政令指定都市に関する集計結果

１）アクセシビリティ対応状況（2007年調査との比較）

＝前回調査と同じレベル
＝前回調査より２ランク以上アップ／ ＝前回調査より１ランクアップ
＝前回調査より１ランクダウン／ ＝前回調査より２ランク以上ダウン

集計結果一覧

自治体名	到達レベル		前回比	基本対応			発展対応
	前回	今回		代替テキストのあるページの割合	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	代替テキストがないページの割合	構造化されているページの割合	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	構造化がされていないページの割合
札幌市	D	C		79.2%	18.4%	2.4%	10.8%	7.1%	82.1%
仙台市	D	D		79.2%	17.4%	3.4%	3.6%	6.0%	90.3%
さいたま市	D	D		90.4%	8.8%	0.7%	2.6%	91.8%	5.6%
千葉市	D	D		69.7%	18.8%	11.5%	8.1%	27.2%	64.6%
横浜市	C	C		75.3%	21.7%	3.0%	19.0%	29.9%	51.1%
川崎市	C	C		60.2%	33.1%	6.7%	15.4%	38.1%	46.5%
新潟市	C	C		66.1%	17.5%	16.4%	19.3%	13.1%	67.5%
静岡市	D	D		94.3%	4.7%	1.0%	6.6%	66.0%	27.5%
浜松市	A	A		95.5%	4.4%	0.1%	94.0%	4.3%	1.7%
名古屋市	A	A		100.0%	0.0%	0.0%	99.0%	1.0%	0.0%
京都市	D	B		88.2%	11.5%	0.2%	49.3%	11.9%	38.7%
大阪市	D	D		41.2%	51.7%	7.2%	18.6%	9.7%	71.7%
堺市	D	D		51.4%	47.1%	1.5%	15.6%	34.5%	49.9%
神戸市	D	D		92.7%	5.7%	1.6%	5.1%	55.8%	39.0%
広島市	D	D		64.4%	2.4%	33.2%	0.9%	40.0%	59.1%
北九州市	C	E		28.3%	69.8%	2.0%	39.3%	8.3%	52.4%
福岡市	D	C		77.5%	16.1%	6.4%	18.9%	32.4%	48.7%

各市町村名をタップすると、アクセシビリティ対応状況をご覧頂けます。

札幌市

到達レベル	前回	D
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	79.2%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	18.4%
	代替テキストがないページの割合	2.4%
発展対応	構造化されているページの割合	10.8%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	7.1%
	構造化がされていないページの割合	82.1%

仙台市

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	79.2%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	17.4%
	代替テキストがないページの割合	3.4%
発展対応	構造化されているページの割合	3.6%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	6.0%
	構造化がされていないページの割合	90.3%

さいたま市

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	90.4%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	8.8%
	代替テキストがないページの割合	0.7%
発展対応	構造化されているページの割合	2.6%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	91.8%
	構造化がされていないページの割合	5.6%

千葉市

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	69.7%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	18.8%
	代替テキストがないページの割合	11.5%
発展対応	構造化されているページの割合	8.1%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	27.2%
	構造化がされていないページの割合	64.6%

横浜市

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	75.3%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	21.7%
	代替テキストがないページの割合	3.0%
発展対応	構造化されているページの割合	19.0%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	29.9%
	構造化がされていないページの割合	51.1%

川崎市

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	60.2%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	33.1%
	代替テキストがないページの割合	6.7%
発展対応	構造化されているページの割合	15.4%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	38.1%
	構造化がされていないページの割合	46.5%

新潟市

到達レベル	前回	C
	今回	C
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	66.1%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	17.5%
	代替テキストがないページの割合	16.4%
発展対応	構造化されているページの割合	19.3%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	13.1%
	構造化がされていないページの割合	67.5%

静岡市

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	94.3%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	4.7%
	代替テキストがないページの割合	1.0%
発展対応	構造化されているページの割合	6.6%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	66.0%
	構造化がされていないページの割合	27.5%

浜松市

到達レベル	前回	A
	今回	A
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	95.5%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	4.4%
	代替テキストがないページの割合	0.1%
発展対応	構造化されているページの割合	94.0%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	4.3%
	構造化がされていないページの割合	1.7%

名古屋市

到達レベル	前回	A
	今回	A
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	100.0%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	0.0%
	代替テキストがないページの割合	0.0%
発展対応	構造化されているページの割合	99.0%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	1.0%
	構造化がされていないページの割合	0.0%

京都市

到達レベル	前回	D
	今回	B
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	88.2%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	11.5%
	代替テキストがないページの割合	0.2%
発展対応	構造化されているページの割合	49.3%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	11.9%
	構造化がされていないページの割合	38.7%

大阪市

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	41.2%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	51.7%
	代替テキストがないページの割合	7.2%
発展対応	構造化されているページの割合	18.6%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	9.7%
	構造化がされていないページの割合	71.7%

堺市

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	51.4%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	47.1%
	代替テキストがないページの割合	1.5%
発展対応	構造化されているページの割合	15.6%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	34.5%
	構造化がされていないページの割合	49.9%

神戸市

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	92.7%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	5.7%
	代替テキストがないページの割合	1.6%
発展対応	構造化されているページの割合	5.1%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	55.8%
	構造化がされていないページの割合	39.0%

広島市

到達レベル	前回	D
	今回	D
前回比		前回と変わらず
基本対応	代替テキストのあるページの割合	64.4%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	2.4%
	代替テキストがないページの割合	33.2%
発展対応	構造化されているページの割合	0.9%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	40.0%
	構造化がされていないページの割合	59.1%

北九州市

到達レベル	前回	C
	今回	E
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	28.3%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	69.8%
	代替テキストがないページの割合	2.0%
発展対応	構造化されているページの割合	39.3%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	8.3%
	構造化がされていないページの割合	52.4%

福岡市

到達レベル	前回	D
	今回	C
前回比
基本対応	代替テキストのあるページの割合	77.5%
	代替テキストが不十分な可能性が高いページの割合	16.1%
	代替テキストがないページの割合	6.4%
発展対応	構造化されているページの割合	18.9%
	構造化が不十分な可能性が高いページの割合	32.4%
	構造化がされていないページの割合	48.7%

２）リンク切れの状況

ページの先頭へ

本調査に関するお問い合せ先

本調査に関するお問合せは、下記担当までご連絡下さい。